Прочетен: 6504 Коментари: 2 Гласове:
Последна промяна: 14.08.2013 03:42
Открили са славянската азбука е стандартния отговор. Но славяни е понятие въведено 16 век и 17 век популяризирано в и от Русия. С кирилица пишат и неславянски народи. Открили са (приложили са) глаголицата е по-редкия, но по точен отговор.
Направили са го по поръка на император Михаил. В балканската история по това време има трима владетели с име Михаил.
Нека да припомня, че съществуват писмата на папата до княз Михаил.
Нека да припомним какво се твърди във тях.
Писмата са отправени към княза Михаил. Според официалната история квяз Борис се кръщава в Михал на името на кръстника 25-годишния тогава Михаил III. Ако вече е приел светото кръщене защо ще води кореспонденция с папата. А ако не го е приел защо папата ще го нарича Михаил Това е въпрос отправен към вярващите в официалната версия на покръстването. За мен покръстването е късна стъкмявтика. Ако преди покръстването българитебяха езичници и бяха приели вярата от гръцки говорящи християни, то всички църкавни термини щяха да са на гръцки. Така както в румънския всички църковни термини са на български. Вероятно е имало препокръстване, което е обичайна практика на тогавашната константинополска църква по отношение на тия, които веднъж е прогласила за еретици, а след това е върнала в лоното на константинополския патриарх. Църковните термини са дошли в българския през латински. Това доказва, че сме приели християнството скоро след христа и че латинизираните траките са пренесли вярата на славяните и вероятно на прабългарите (които също може да покръстени 1-4 в от христа).
Господстващата тогава догма е позволявала да се слави християнския бог само на 3 езика. Ако се вълнем 250 години назад от “покръстването” към началото на 7 век ще видим една друга източноримска империя. Официалния език е латински и има петима папи в Рим, Александрия, Антиохия, Йерусалим и Константинопол. Подредени в този ред съгласно църковния канон. Църковните книги са написани на езика на съотвените народи и със 5 различни писмености (ползваните от Антиохия и Йерусалим не са азбуки). В Рим, Константинопол и Йерусалим не е нужно да се пояснява какъв език и азбука ползват.
В Антиохия се е използвала арамейска писменност. http://en.wikipedia.org/wiki/Aramaic_alphabet Арамейската писменност е абджад (не се изписват гласните) и се пише от дясно наляво. В по-късни или по-ранни времена от нея произлизат еврейската, сирийската и др. писмености.
В Александрия, коптската църква е пишела на коптски с коптска азбука. Коптската азбука има най-ранна засвидетелствана употреба около 300 г. след Христа. И до ден днешен се използва от коптската църква. Коптския език е говорен до към 17 век. Коптската азбука е имала масова употреба и има огромно количество документи. Тя е свързващо звено между древноегипетския и начина на изговаряне на коптския. Тъй като логографическия египетски и иератическото писмо не дават начина на произнасяне на думите, свързващото звено е коптската азбука.
Ако се съсредоточим върху коптската азбука и кирилицата ще видим много прилики и малко разлики. За мен е безспорно, че създателят на кирилицата е ползвал коптската азбука. Към коптската азбука са добавени 16 знака, други 7 от нея не са използвани. Причината е в естеството на езиците. Коптския е афроазиатски език с много съгласни, а българския с много гласни. От добавените 16, 11 са гласни. По-долу може да сравните азбуките. ru.wikipedia.com/wiki/Коптское_письмо
При създаването на кирилицата е възможна компилация от готската азбука. Нека да припомня, че Паисий също пише за българското заселване в Тракия http://www.pravoslavieto.com/books/history_paisij/ по времето на Валент 364-378. По-това време съществува готска архиепископия със седалище Адрианопол. По времето на Валент има преследвания на ариани и религиозен бунт завъшил със смъртта на Валент. Асен Чилингиров описва 26 мъченици от това време. Част от имената им са поп Верко, Авив, Иской, Сила, Фильо, Ана и др. http://www.otizvora.com/wp-content/Knigi/Tschilingirov//%D0%9A%D0%BE%D0%B8%20%D1%81%D0%B0%2026-%D1%82%D0%B5%20%D0%BC%D1%8A%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%20-%202012.pdf
Това са имена, които са говорящи за българи. Ясно е срещу кого е било насочено това насилие. Това доказва едно общуване между българи и готи още през 4 век. Тогава е съдадена и готската азбука. http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D1%83%D0%BA%D0%B0
Тази азбука е много близка до кирилицата.
От цитираните два примера се вижда от къде е дошла или би могла да
дойде кирилицата. Въз основа на цитираното до тук може да се направи смелия извод, че коптската азбука е основата върху, която е създадена кирилицата.
Нека да се върна към историята на източноримскатат империя и началото на 7 век. По това време Константинопол си кореспондира с провинциите ползвай не по-малко от 8 писмености. Петте официални писменостти на папските центрове, а също и грузинска, арменска и сирийска азбука. Извън “вътрешната” очевидно е имало и външна кореспонденция, за която също са били необходими преводачи, калиграфи и други специалисти. Повече от очевидно е че 250 години по-късно в Константинопол е имало познавачи на коптския и коптската азбука. Тези знания са били получавани и поддържани в Магна Аула (магнаурската школа). Така, че когато се явява нужда от азбука за славянските и други народи е имало възможност за компилация на налични писмености.
И така основния проблем на българската държава в началото на втората половина на 9 век е нуждата от “одобрена” (неанатемосана) азбука и богослужение на роден език. За княз Борис е било ясно, че има нужда от книги на собствения език, богослужение на български и най-вече отделна азбука, която да ни приобщи към цивилизования свят, но и ясно да ни разграничи от него, като отделен, но равноправен член. Тази нужда е минавала през иглените уши на канонизирането на азбуката от Рим или Константинопол. Останалите 3 патриаршии по това време са владение на Халифата и не са имали нормално “общение” с християнските църкви. Освен това политиката на източните 3 църкви е била насочена към търсени на последователи на изток и юг (Китай, Средна Азия, Индия и др.) там където пропагандирането на християнството не би се сблъскало с интересите на Рим или Константинопол.
Тук следва да се отбележи подкрепата на българската държава за каузата на Кирил иМетодий. Венецианския диспут за триезичната догма е достатъчно убедителен за папа Адриан II да освети глаголицата и да разреши ползването на българския за богуслажебни цели. Същевременно в наследилите Великоморавия, княжества немското духовенство преследва яростно ”българските” проподеници, като цели 3 века по-късно се запазва забраната да се допускат български духовници да служат в тези земи.
Очевидно е че, Рим и Констатинопол са отстъпили от триезичната догма и са готови да разрешат служението на български език в замяна на влияние над българската църква. Абсолютно сигурно е че, ако не беше твърдата позиция на България на Борис и Симеон зад азбуката на Кирил и Методий, нямаше да се утвърди българския като 6-ти език на писаното християнското слово. Ние не знаем кога и защо кирилицата заменя глаголицата в България, но най-вероятно това става по времето на Симеон благодарение на силата на Българската държава.
Но ако се върнем на произхода на кирилицата и разгледаме коптската азбука ще видим, че нашият език е изисквал прибавянето на 11 гласни към коптската азбука. Поради разликата в прибавените гласни може да се отбележи, че кирилицата не е наследила звуково глаголицата. Освен това само 7 знака наподобяват звуковите символи от кирилицата. Със сигурност коптската азбука е била позната и използвана в Константинопол за комуникация на имперската канцелария. Сигурно е , че е била преподавана в Магна Аула и Симеон (като ученик в Магнаурата) е бил запознат със съществуването на източните писмености. Нека да припомним мисията на Кирил при сарацините. Двора на халифа Джафар-ал-Муттавакил (847-861) се е помещавал в двора на манастир. Кирил е трябвало да доказва културното превъзходство на източната империя. Без съмнение Кирил е познавал коптската азбука, говорел е близкия до коптски арабски език. Според мен е възможно още по време на създаването на глаголицата да е обмислян и “втори” вариант за азбука. Коптската азбука има десетки хиляди запазени до днес документи, което според мен е доказателството за жизнеността й.
Но все пак кой е измислил/въвел "кирилицата". Моите хипотези са.
1 Кирил обмисля и този вариант "да копира изцяло" коптската азбука , но не го въвежда.
2 Методий и или Климент са познавали коптските документи и използват азбуката след натиска на Рим/Франкия да не се използва глаголица.
3 Методий който има огромни "връзки" в магнаурата и библиотеката многократно ползва коптски документи при работата си и контактува с копти.
4 Константин е приятел с Анастасий библиотекар, който по-късно става папски библитекар при Адриан втори, и пише отговорите до княз Борис от името на папата (които са запазани). Възможно е Анастасий да е подкрепил, поощрил, съдал тази идея. Като се изключим Симеон, той е единствения човек свързан с Кирилицата, който е имал идеи и визия на управленско ниво.
5 На Симеон му е “писнало” от изобретения и “нововъведения” и заложил на изпитано решение.
6 На Петър му е писнало....
7 Констатинополски Събор 869-70. И от 879-80. Присъствали са представители на Александрийския патрирх в чиято църква се пише на “кирилица”. Имало е доста хора които са видяли и ползвали документи от най-богатия град на древни документи.
8 Симеон се “пазари” за съвместни действия срещу Константинопол с Фатимидите от Кайруан днешен Тунис. Пратеничеството е контактувало и с корти които са служели на Фатимидите.
9 По това време Коптите са много притеснявани от арабските владетели на Египет.
Призовавам всеки който има мнение по въпроса да го декларира.
P.S.
Ана, Авив, Сила и Фильо не значат само и задължително българско.
Иской под въпрос, Верко - това българско да.
